Μια συνέντευξη Τύπου σε κλίμα θεσμικής έντασης
Σε πλήρη αντεπίθεση πέρασε σήμερα ο πρώην Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Νίκος Αναστασιάδης, μετά τη δημοσιοποίηση των ευρημάτων της Αρχής κατά της Διαφθοράς για την υπόθεση που συνδέεται με το βιβλίο «Κράτος Μαφία» του Μακάριου Δρουσιώτη.
Η συνέντευξη Τύπου πραγματοποιήθηκε στη Δημοσιογραφική Εστία, άρχισε γύρω στις 11:00 και διήρκεσε περίπου μιάμιση ώρα, με τον πρώην Πρόεδρο να προβαίνει αρχικά σε μακρά τοποθέτηση και στη συνέχεια να απαντά σε ερωτήσεις δημοσιογράφων. Σύμφωνα με τα ρεπορτάζ, είχε δίπλα του νομικούς του συμβούλους και επιχείρησε να απαντήσει ανά κεφάλαιο στις αναφορές που τον αφορούν.
Ο κ. Αναστασιάδης απέρριψε τα ευρήματα που τον αφορούν, υποστηρίζοντας ότι δεν του δόθηκε η δυνατότητα να απαντήσει σε κρίσιμα ζητήματα πριν καταγραφούν εισηγήσεις για περαιτέρω διερεύνηση πιθανών ποινικών αδικημάτων. Την ίδια ώρα, ζήτησε τον άμεσο διορισμό ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή ή εισαγγελέα εγνωσμένου κύρους, ώστε να εξεταστούν πλήρως και γρήγορα όσα περιλαμβάνονται στο πόρισμα.
Τι είπε ο Νίκος Αναστασιάδης επιγραμματικά
Ο πρώην Πρόεδρος κινήθηκε σε τέσσερις βασικούς άξονες: αμφισβήτηση της διαδικασίας, απόρριψη των ευρημάτων, επίθεση στο αφήγημα του βιβλίου και αίτημα για άμεση ποινική διερεύνηση.
Πρώτον, υποστήριξε ότι η Αρχή κατά της Διαφθοράς δεν αποδεικνύει ποινικά αδικήματα, αλλά κινείται στη βάση του κριτηρίου του «ισοζυγίου πιθανοτήτων», δηλαδή ενός χαμηλότερου αποδεικτικού πήχη από εκείνον που ισχύει στο ποινικό δίκαιο. Επέμεινε ότι άλλο είναι το διοικητικό ή ελεγκτικό συμπέρασμα και άλλο η απόδειξη «πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας».
Δεύτερον, κατήγγειλε ότι δεν του υποβλήθηκαν, όπως είπε, συγκεκριμένα ερωτήματα για τα πιθανά αδικήματα που τελικά καταγράφονται στο πόρισμα. Το παρουσίασε ως παραβίαση του δικαιώματός του να ακουστεί και ως πλήγμα στο τεκμήριο της αθωότητας.
Τρίτον, απέρριψε το αφήγημα περί προσωπικού πλουτισμού, διαφθοράς ή κατάχρησης εξουσίας, λέγοντας ότι αρκετοί από τους αρχικούς ισχυρισμούς του βιβλίου δεν επιβεβαιώθηκαν από την ίδια την έρευνα. Ειδικά για τον Μακάριο Δρουσιώτη, απέφυγε σε μεγάλο μέρος της τοποθέτησής του να τον κατονομάσει, αναφερόμενος σε αυτόν ως «συγγραφέα» ή ως τον άνθρωπο που, κατά τη δική του θέση, δημιούργησε τη σχετική «μυθοπλασία».
Τέταρτον, ζήτησε να διοριστεί άμεσα ανεξάρτητος ποινικός ανακριτής και να τεθεί σαφές χρονοδιάγραμμα, ώστε να διερευνηθούν ένα προς ένα τα επτά σημεία που τον αφορούν. Δήλωσε, επίσης, ότι αν εγερθεί ζήτημα ασυλίας, ο ίδιος είναι έτοιμος να παραιτηθεί από αυτήν.
Τα επτά σημεία που τον αφορούν
Σύμφωνα με τα ρεπορτάζ για το πόρισμα, η Αρχή κατά της Διαφθοράς εισηγείται περαιτέρω ποινική διερεύνηση για ενδεχόμενες πράξεις που αφορούν τον Νίκο Αναστασιάδη. Συγκεκριμένα γίνεται λόγος για πιθανή εμπορία επηρεασμού σε τρεις περιπτώσεις, πιθανή κακουργηματική κατάχρηση εξουσίας σε μία περίπτωση και πιθανή πλημμεληματική κατάχρηση εξουσίας ή απόπειρα διάπραξης αδικήματος σε τρεις ακόμη περιπτώσεις.
Σημαντικό είναι ότι τα πιο πάνω δεν αποτελούν απαγγελία κατηγοριών ούτε δικαστική κρίση. Πρόκειται για ευρήματα και εισηγήσεις που, εφόσον προχωρήσει η διαδικασία, θα πρέπει να αξιολογηθούν από ποινικούς ανακριτές, την Αστυνομία, τη Νομική Υπηρεσία ή όποιο θεσμικό σχήμα τελικά αναλάβει τη διερεύνηση.
Οι υποθέσεις στις οποίες απάντησε
Υπόθεση Ριμπολόβλεφ
Ο Νίκος Αναστασιάδης απέρριψε την αναφορά περί λεγόμενου «Νόμου Ριμπολόβλεφ», υποστηρίζοντας ότι η σχετική νομοθεσία είχε ψηφιστεί από τη Βουλή και δεν μπορεί να παρουσιάζεται ως προσωπική του μεθόδευση. Για την υπόθεση της σύλληψης της Έλενας Ριμπολόβλεβα, υποστήριξε ότι δεν υπήρξε άμεση ή έμμεση δική του παρέμβαση.
Focus Maritime και κομματική χρηματοδότηση
Για την υπόθεση Focus Maritime, ο πρώην Πρόεδρος υποστήριξε ότι οι ισχυρισμοί περί προσωπικού οικονομικού οφέλους δεν επιβεβαιώθηκαν. Σύμφωνα με τα στοιχεία που μεταδόθηκαν, η ίδια η έρευνα φέρεται να απέρριψε ως αβάσιμους ισχυρισμούς περί ιδιοποίησης ποσού από τον ίδιο, ωστόσο οι επιθεωρητές εντόπισαν ζήτημα προς περαιτέρω διερεύνηση σε σχέση με πιθανή παρέμβαση προς τον τότε Γενικό Εισαγγελέα. Ο Αναστασιάδης απάντησε ότι αυτό δεν του τέθηκε ευθέως ώστε να απαντήσει.
Λαϊκή Τράπεζα και ποσό 250.000 ευρώ
Για την αναφορά σε ποσό 250.000 ευρώ που φέρεται να συνδέεται με τη Λαϊκή Τράπεζα και προεκλογική στήριξη, ο πρώην Πρόεδρος αμφισβήτησε τη βάση του συμπεράσματος, ζητώντας να απαντηθεί ποιο ήταν το υποτιθέμενο αντάλλαγμα και ποια συγκεκριμένη ωφέλεια προέκυψε. Και σε αυτή την περίπτωση υποστήριξε ότι το ζήτημα δεν του τέθηκε με τρόπο που να του επιτρέπει ουσιαστική απάντηση.
MOKAS και Troika Laundromat
Για την υπόθεση που συνδέεται με το OCCRP, το Troika Laundromat και τη MOKAS, ο Νίκος Αναστασιάδης χαρακτήρισε παράλογο να εκλαμβάνεται ως πιθανή κατάχρηση εξουσίας το ότι ζήτησε να διερευνηθούν δημοσιεύματα ή καταγγελίες. Έθεσε μάλιστα το ερώτημα πώς είναι δυνατόν το αίτημα για έρευνα από τη MOKAS να θεωρείται ύποπτο, ενώ άλλα αιτήματα για διερεύνηση από θεσμούς να αντιμετωπίζονται ως θεμιτά.
Πολιτογραφήσεις Abramov και Lebedev
Για τις περιπτώσεις Abramov και Lebedev, ο πρώην Πρόεδρος αμφισβήτησε ότι, ως αρχηγός της αντιπολίτευσης την περίοδο εκείνη, θα μπορούσε να ασκήσει εκτελεστική εξουσία ή να επηρεάσει αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου. Υποστήριξε ότι δεν μπορεί να του αποδίδεται κυβερνητική παρέμβαση για αποφάσεις που, κατά τον χρόνο εκείνο, λαμβάνονταν από άλλη κυβέρνηση.
Δρομολαξιά και «Σφηκοφωλιά»
Για την υπόθεση που συνδέεται με τη Δρομολαξιά και τις αναφορές στο βιβλίο «Σφηκοφωλιά», ο Νίκος Αναστασιάδης απέρριψε ότι έδωσε οδηγίες για παράνομη διέλευση ή ότι ενήργησε με προσωπικό όφελος. Ταυτόχρονα, σημείωσε ότι ακόμη και οι επιθεωρητές, σύμφωνα με όσα μεταδόθηκαν, αναγνώρισαν πως ορισμένες παρεμβάσεις φαίνονταν να έγιναν με καλή πρόθεση, αν και θεώρησαν ότι ενδέχεται να ξεπερνούσαν τα θεσμικά του καθήκοντα.
Η βασική του πολιτική γραμμή: «Κράτος δικαίου ή κράτος του διαδικτύου;»
Ένα από τα κεντρικά σημεία της τοποθέτησής του ήταν η επίθεση σε αυτό που περιέγραψε ως κλίμα δημόσιας διαπόμπευσης. Ο πρώην Πρόεδρος μίλησε για «λαϊκά δικαστήρια», για δημόσια καταδίκη πριν από ποινική διερεύνηση και για θεσμικό κίνδυνο όταν υποθέσεις τέτοιας σοβαρότητας μετατρέπονται σε πολιτικό ή διαδικτυακό θέαμα.
Το ερώτημα που έθεσε —αν η Δημοκρατία λειτουργεί ως κράτος δικαίου ή ως κράτος του διαδικτύου— ήταν ουσιαστικά η προσπάθειά του να μεταφέρει τη συζήτηση από το περιεχόμενο των ευρημάτων στη διαδικασία, στο τεκμήριο αθωότητας και στον τρόπο με τον οποίο η υπόθεση αξιοποιείται πολιτικά και επικοινωνιακά.
Τι είπε για τις επόμενες κινήσεις του
Ο Νίκος Αναστασιάδης δεν περιορίστηκε σε πολιτική απάντηση. Ζήτησε άμεση ποινική διερεύνηση και μάλιστα με ανακριτή ή εισαγγελέα ισχυρής προσωπικότητας και αναγνωρισμένου κύρους. Επέμεινε ότι η διερεύνηση πρέπει να γίνει με συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα, ώστε, όπως είπε, να τελειώσει η εκκρεμότητα και να εξεταστούν όλα τα σημεία.
Παράλληλα, έθεσε και ζήτημα ενδεχόμενης διερεύνησης του κατά πόσο δόθηκαν ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες στην Αρχή κατά της Διαφθοράς. Αυτό είναι πολιτικά σημαντικό, διότι δείχνει ότι ο πρώην Πρόεδρος δεν σκοπεύει απλώς να αμυνθεί, αλλά να περάσει σε θεσμική και πιθανόν νομική αντεπίθεση.
Οι πρώτες αντιδράσεις των κομμάτων
ΔΗΣΥ: Πλήρης διερεύνηση, όλα στο φως
Ο ΔΗΣΥ κινήθηκε σε δύο επίπεδα. Από τη μία υπερασπίστηκε το δικαίωμα του Νίκου Αναστασιάδη να απαντήσει και σημείωσε ότι ο πρώην Πρόεδρος έδωσε απαντήσεις σημείο προς σημείο. Από την άλλη, ζήτησε την πλήρη διερεύνηση όλων των πιθανών αδικημάτων, χωρίς συγκάλυψη και χωρίς διαχωρισμό σε «δικούς μας» και «άλλους».
Το κόμμα ζήτησε από το Υπουργικό Συμβούλιο τον άμεσο διορισμό ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, με σαφές χρονοδιάγραμμα. Παράλληλα, ο ΔΗΣΥ έθεσε και θέμα δημοσιοποίησης του πλήρους πορίσματος των περίπου 3.000 σελίδων, στη γραμμή «όλα στο φως».
ΑΚΕΛ: Πολιτική και ηθική ευθύνη, παραίτηση της ηγεσίας της Νομικής Υπηρεσίας
Το ΑΚΕΛ απέρριψε τη γραμμή Αναστασιάδη, υποστηρίζοντας ότι ο πρώην Πρόεδρος εμφανίζεται να θεωρεί πως όλοι ψεύδονται εκτός από τον ίδιο. Το κόμμα μιλά για ανάγκη κάθαρσης, πολιτικής και ηθικής ευθύνης για τη δεκαετία διακυβέρνησης Αναστασιάδη και αντικειμενικής διερεύνησης.
Κεντρικό αίτημα του ΑΚΕΛ είναι η παραίτηση της ηγεσίας της Νομικής Υπηρεσίας, με το σκεπτικό ότι η υπόθεση δεν μπορεί να διερευνηθεί επαρκώς όσο παραμένουν στη θέση τους πρόσωπα που, λόγω προηγούμενης πολιτικής σχέσης ή θεσμικής εμπλοκής, δημιουργούν ζήτημα αντικειμενικής εικόνας και εμπιστοσύνης.
ΔΗΚΟ: Θεσμική κρίση και πρόβλημα στη Νομική Υπηρεσία
Το ΔΗΚΟ παρουσίασε την υπόθεση ως μία από τις σοβαρότερες θεσμικές κρίσεις των τελευταίων ετών. Το κόμμα εστίασε στη Νομική Υπηρεσία, υποστηρίζοντας ότι η αυτοεξαίρεση της ηγεσίας της δεν αρκεί και ότι απαιτείται διορισμός προσώπων που θα μπορούν ουσιαστικά να χτίσουν υποθέσεις και, εφόσον προκύψουν στοιχεία, να τις οδηγήσουν ενώπιον Δικαιοσύνης.
Η θέση του ΔΗΚΟ είναι πιο βαριά πολιτικά από μια απλή έκκληση για διερεύνηση, διότι μεταφέρει το βάρος από το ίδιο το πόρισμα στη θεσμική ικανότητα του κράτους να χειριστεί μια υπόθεση που αγγίζει πρώην Πρόεδρο, πρώην υπουργούς, αξιωματούχους και τη Νομική Υπηρεσία.
Volt: Αναμονή για τη Δικαιοσύνη, αλλά πολιτική κρίση ήδη παρούσα
Το Volt δήλωσε ότι για την ποινική διάσταση αναμένει τους αρμόδιους θεσμούς, ωστόσο υποστήριξε ότι η πολιτική και ηθική κρίση έχει ήδη διαμορφωθεί. Το κόμμα ανέφερε ότι μια συνέντευξη Τύπου δεν μπορεί να εξαφανίσει τα ευρήματα ούτε να μετατρέψει την απουσία τελικής ποινικής κρίσης σε πολιτική αθώωση.
Άλμα: Να ενισχυθεί η Αρχή κατά της Διαφθοράς
Το Άλμα κινήθηκε σε πιο θεσμική γραμμή, υποστηρίζοντας ότι η λογοδοσία δεν μπορεί να εξαρτάται από ανακριτές που επιλέγονται από τη Νομική Υπηρεσία ή το Υπουργικό Συμβούλιο. Το κόμμα ανέφερε ότι έχει καταθέσει προτάσεις νόμου για ενίσχυση των εξουσιών της Αρχής κατά της Διαφθοράς, ώστε να μπορεί να διορίζει ανεξάρτητους ποινικούς ανακριτές, ενώ έθεσε και ζήτημα συνταγματικών αλλαγών για διαχωρισμό των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα.
Τι ζητούν τα κόμματα για την ανακριτική ομάδα
Το μεγάλο πολιτικό ερώτημα της επόμενης ημέρας δεν είναι πλέον μόνο τι λέει το πόρισμα, αλλά ποιος θα το διερευνήσει.
Ο ΔΗΣΥ ζητά διορισμό ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών από το Υπουργικό Συμβούλιο, χωρίς καθυστέρηση και με σαφές χρονοδιάγραμμα.
Το ΑΚΕΛ ζητά αντικειμενική διερεύνηση και συνδέει την αξιοπιστία της διαδικασίας με την παραίτηση της ηγεσίας της Νομικής Υπηρεσίας.
Το ΔΗΚΟ υποστηρίζει ότι η αυτοεξαίρεση του Γενικού και του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα δεν αρκεί και ότι χρειάζονται πρόσωπα με πραγματική δυνατότητα να χειριστούν τις υποθέσεις μέχρι τέλους.
Το Άλμα ζητά πιο δομική λύση: να ενισχυθεί η Αρχή κατά της Διαφθοράς ώστε να μπορεί η ίδια να διορίζει ανεξάρτητους ανακριτές, περιορίζοντας την εξάρτηση της διαδικασίας από το Υπουργικό ή τη Νομική Υπηρεσία.
Το Volt τοποθετείται κυρίως στο επίπεδο της πολιτικής ευθύνης, αναμένοντας μεν την ποινική διαδικασία, αλλά θεωρώντας ότι το πολιτικό κόστος έχει ήδη παραχθεί.
Τι κάνει τώρα η Νομική Υπηρεσία
Η Νομική Υπηρεσία ανακοίνωσε ότι το πόρισμα της Αρχής κατά της Διαφθοράς και η τελική έκθεση των επιθεωρητών διαβιβάστηκαν αυτούσια στην Αστυνομία και στο Υπουργικό Συμβούλιο, ώστε να αρχίσει το συντομότερο δυνατόν η ποινική διερεύνηση. Τα έγγραφα είχαν παραδοθεί στη Νομική Υπηρεσία στις 22 Ιουνίου 2026, μαζί με πρακτικά και τεκμήρια.
Κρίσιμο στοιχείο είναι ότι ο Γενικός Εισαγγελέας και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας έχουν τεθεί εκτός χειρισμού της υπόθεσης. Ο Γιώργος Σαββίδης επικαλέστηκε προσωπική σχέση με τον Νίκο Αναστασιάδη, ενώ ο Σάββας Αγγελίδης επίσης αυτοεξαιρέθηκε. Εκτός χειρισμού τέθηκε και η εισαγγελέας Έλενα Κλεόπα, καθώς φέρεται να περιλαμβάνεται στους μάρτυρες.
Η Νομική Υπηρεσία παρέπεμψε τον χειρισμό στο Εισαγγελικό Συμβούλιο, ενώ ταυτόχρονα το Υπουργικό Συμβούλιο αναμένεται να προχωρήσει στον διορισμό ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών. Σύμφωνα με τα διαθέσιμα ρεπορτάζ, στο Προεδρικό αναζητούνται νομικοί εγνωσμένου κύρους, ακόμη και πρώην δικαστές, για να διασφαλιστεί η εικόνα ανεξαρτησίας και αντικειμενικότητας.
Το παράλληλο φορολογικό σκέλος
Πέραν της ποινικής διάστασης, υπάρχει και φορολογικό σκέλος. Σύμφωνα με ρεπορτάζ, μέρος των ευρημάτων αποστέλλεται ή έχει ζητηθεί να αξιολογηθεί και από το Τμήμα Φορολογίας, με αναφορές σε επτά πρώην αξιωματούχους. Στα ίδια δημοσιεύματα αναφέρεται ότι πρώτος στη σχετική λίστα είναι ο Νίκος Αναστασιάδης.
Αυτό δεν σημαίνει αυτομάτως φορολογική παράβαση. Σημαίνει όμως ότι η υπόθεση αποκτά δεύτερο επίπεδο διερεύνησης, πέραν του ποινικού: έλεγχο δηλώσεων, περιουσιακών στοιχείων, συναλλαγών ή πιθανών φορολογικών εκκρεμοτήτων, εφόσον οι αρμόδιες αρχές κρίνουν ότι υπάρχει σχετικό πεδίο.
Το ζήτημα των SMS και των τεκμηρίων
Ένα ακόμη κρίσιμο σημείο αφορά τα τεκμήρια που συγκέντρωσαν οι επιθεωρητές. Σύμφωνα με δημοσιεύματα, στην κατοχή τους βρέθηκαν χιλιάδες μηνύματα SMS, για τα οποία υπάρχει ήδη προβληματισμός ως προς τη νομική αξιοποίησή τους, ιδίως υπό το πρίσμα αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Το στοιχείο αυτό μπορεί να αποδειχθεί καθοριστικό στην επόμενη φάση. Άλλο είναι η χρήση υλικού για διαμόρφωση ερευνητικών συμπερασμάτων και άλλο η δυνατότητα αξιοποίησής του σε πιθανή ποινική διαδικασία. Εκεί θα κριθεί μεγάλο μέρος της αντοχής του φακέλου.
Γιατί η υπόθεση δεν τελειώνει με τη σημερινή συνέντευξη
Η σημερινή συνέντευξη Τύπου ήταν σημαντική, αλλά δεν κλείνει την υπόθεση. Αντίθετα, δημιουργεί το πολιτικό και επικοινωνιακό πλαίσιο μέσα στο οποίο θα κινηθεί η επόμενη φάση.
Από τη μία, ο Νίκος Αναστασιάδης επιχειρεί να μετατρέψει το θέμα από υπόθεση διαφθοράς σε υπόθεση διαδικαστικής αδικίας, τεκμηρίου αθωότητας και πολιτικής στοχοποίησης. Από την άλλη, τα κόμματα της αντιπολίτευσης επιμένουν ότι υπάρχει μείζον θεσμικό ζήτημα και ότι η διερεύνηση δεν μπορεί να αφεθεί σε μηχανισμούς που εμφανίζονται, στα μάτια τους, θεσμικά ή πολιτικά επιβαρυμένοι.
Το πρακτικό ζήτημα είναι πλέον τριπλό:
Πρώτον, ποιοι θα διοριστούν ως ανεξάρτητοι ποινικοί ανακριτές.
Δεύτερον, αν το πλήρες πόρισμα των περίπου 3.000 σελίδων θα δημοσιοποιηθεί και σε ποια έκταση, χωρίς να επηρεαστεί η ποινική διερεύνηση.
Τρίτον, αν η διαδικασία θα καταφέρει να διαχωρίσει την πολιτική σύγκρουση από την ποινική αξιολόγηση των στοιχείων.
Η επόμενη ημέρα
Η επόμενη ημέρα αναμένεται να κινηθεί σε τέσσερα επίπεδα.
1. Διορισμός ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών
Το Υπουργικό Συμβούλιο αναμένεται να προχωρήσει στον διορισμό ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, μετά τη διαβίβαση του φακέλου από τη Νομική Υπηρεσία. Η επιλογή των προσώπων θα είναι πολιτικά κρίσιμη, διότι από αυτήν θα κριθεί σε μεγάλο βαθμό αν η έρευνα θα γίνει αποδεκτή ως αδιάβλητη.
2. Αστυνομική διερεύνηση
Η Αστυνομία έχει πλέον ενώπιόν της τον φάκελο και τα τεκμήρια, με αποστολή να διερευνήσει πιθανή διάπραξη αδικημάτων από οποιοδήποτε πρόσωπο προκύπτει από το υλικό.
3. Πίεση για θεσμικές παραιτήσεις
Η αντιπολίτευση, κυρίως ΑΚΕΛ και ΔΗΚΟ, θα συνεχίσει να πιέζει για παραίτηση της ηγεσίας της Νομικής Υπηρεσίας, θεωρώντας ότι η αυτοεξαίρεση δεν λύνει το βαθύτερο πρόβλημα θεσμικής αξιοπιστίας.
4. Πολιτική μάχη για το αφήγημα
Ο Νίκος Αναστασιάδης θα επιχειρήσει να εμφανιστεί ως πρώην Πρόεδρος που ζητά ο ίδιος πλήρη ποινική διερεύνηση. Οι πολιτικοί του αντίπαλοι θα επιμείνουν ότι το αίτημα για έρευνα δεν αναιρεί τις πολιτικές ευθύνες που, κατά την άποψή τους, προκύπτουν από το πόρισμα και τη δεκαετή διακυβέρνησή του.
Το συμπέρασμα
Η υπόθεση «Κράτος Μαφία» μπαίνει πλέον σε πιο σοβαρή και πιο επικίνδυνη θεσμικά φάση. Η δημόσια σύγκρουση δεν αφορά μόνο τον Νίκο Αναστασιάδη ή τον Μακάριο Δρουσιώτη. Αφορά την αξιοπιστία της Αρχής κατά της Διαφθοράς, τη δυνατότητα της Νομικής Υπηρεσίας να χειριστεί υποθέσεις υψηλής πολιτικής ευαισθησίας, την ανεξαρτησία των ανακριτών και το κατά πόσο η Κυπριακή Δημοκρατία μπορεί να ερευνήσει πειστικά υποθέσεις που αγγίζουν την κορυφή της εξουσίας.
Η σημερινή συνέντευξη Τύπου έδωσε στον πρώην Πρόεδρο τη δυνατότητα να απαντήσει πολιτικά. Δεν έδωσε όμως τελική απάντηση στην υπόθεση. Αυτή θα κριθεί από το ποιος θα διοριστεί, τι θα ερευνήσει, ποια τεκμήρια θα αντέξουν και αν το τελικό αποτέλεσμα θα πείσει όχι μόνο νομικά, αλλά και θεσμικά.
κύρια φωτογραφία: προιόν ΑΙ
